Reagoiva pätevyys- ja optimistinen zk-rollup (2025)

Zoom -kuva tulee näkyviin

Teollisuuden rullaukset luokitellaan laajasti kahteen tyyppiin: optimistisiin rullauksiin ja ZK-rullat.Molemmilla on ainutlaatuisia etuja ja haittoja.

Morph tarjoaa sekoituksen molemmille sen innovatiivisella ratkaisulla tai uudella valtion varmennusmenetelmällä, nimeltään ”reagoiva pätevyys todiste” (RVP).

Keskeinen terminologia:

• RVP: Lyhenne reagoivan pätevyystodistuksen suhteen.
• Sekvensoija: Tunnetaan myös nimellä Rollup -operaattori.

Tämä käsite tarkoittaa, että kerros 2 (L2) hyväksyy optimistisesti sekvensserin toimittamat valtionmuutokset tarkistamatta valtion muutosten aitoutta.Sen sijaan on haastejakso, ennen kuin valtion muutokset vahvistetaan lopulta kerroksessa 1 (L1).

Haastejakson aikana ulkoiset yksiköt (joita joskus kutsutaan 'validaattoreiksi') tarkistavat sekvensserin lähetykset oman synkronoidun verkon tilan perusteella.

Jos todentaminen epäonnistuu, validoijat laukaisevat haasteprosessin L1: lle virheellisten tilojen vahvistamisen estämiseksi.

Vaikka kaikki optimistiset liikkeet väittävät käyttävänsä petosten todisteita, vain välimies on toteuttanut sen tehokkaasti Mainnetiin.On syytä huomata, että heidän haastajansa rajoittuvat tiettyihin sallittuihin luetteloihin.

Petostodistukset nykyisissä optimistisissa rullausprojekteissa voidaan jakaa kahteen luokkaan:

1. Ei-interaktiivinen petostodistus

Kun sekvensserin lähettämä uusi tila haastetaan, L1 suorittaa kaikki vastaavat L2 -transaktiot kelvollisen tilan luomiseksi vertailun vuoksi.

Jos vilpillistä käyttäytymistä havaitaan, ei-vuorovaikutteiset petoksen todisteet edellyttävät L1: n toteuttamista kokonaan uudelleen asiaankuuluvan erän tapahtumissa, jolloin merkittävät korkeat kaasukustannukset.

Lisäksi, koska L2 ja L1 eivät ole aina täysin vastaavia, jotkut tapahtumat johtavat erilaisiin tuloksiin, kun ne suoritetaan L2: ssa ja L1: ssä.Muina aikoina L1 ei voi suorittaa L2 -tapahtumia, mikä johtaa ongelmallisiin eroihin.

Itse asiassa optimismi (OP) hylkäsi tämän toteutuksen näiden kysymysten perusteella, mikä tarkoittaa, että Ethereumin scaling-jättiläinen verkko toimii ilman käytettävissä olevaa petostenkestävää järjestelmää.

2. vuorovaikutteinen petostodistus

Ei-interaktiivisten petosten todisteiden ratkaisemiseksi on otettu käyttöön monipuoliset vuorovaikutteiset petostodistukset.

Pääidea on määrittää virhe, joka aiheuttaa virheen.Koska tapahtumien suorittaminen EVM: ssä jaotellaan useisiin tilansiirtojen suorittamiseksi, prosessi vaatii useita vuorovaikutuskierroksia sekvensserin ja haastajan välillä.Aiheen tunnistamisen jälkeen seuraava vaihe on varmistaa mahdolliset petokset suorittamalla vastaavat ohjeet L1: ssä.

Tämän menetelmän etuna on, että L1 vaatii vain pienen operaation, joka vähentää laskennallisia kuluja rajusti.Lisäksi tarkentamalla L1 -suoritusta EVM -käskytasolle L1- ja L2 -tulosten väliset virheet vähenevät merkittävästi.

Tämän järjestelmän ilmeisistä eduista huolimatta on vielä selkeitä haasteita.Interaktiivisen petosten logiikka on paljon monimutkaisempi kuin sen ei-interaktiiviset vastineet.Tämä monimutkaisuus johtaa:

• Haastavampi toteutusprosessi
• Pidennetyn haastejakson tarve kaikkien monimutkaisten vuorovaikutusten loppuun saattamiseksi.
• Korotetut standardit, jotka voivat vaikuttaa haastajien motivaatioon.

Ensimmäisen asian suhteen tämän artikkelin kirjoittamisen jälkeen vain välimies on toteuttanut täydellisen interaktiivisen petoksen todistusmekanismin sen Mainnetissä, kun taas muut suuret optimistiset rullausprojektit ovat toimineet ilman tätä mekanismia yli vuoden ajan.Samaan aikaan useita Universal ZK-Rollup on jo käynnistynyt Mainnetissä.

Toisessa ja kolmannessa kohdassa on välttämätöntä ymmärtää interaktiivisten petosten todisteiden rooli salausekonomiassa.Tutkimme näiden haasteiden perimmäisiä syitä ja kuinka RVP voi tarjota parannettuja ratkaisuja seuraavissa osissa.

Optimististen rullausten potentiaalista huolimatta nykyiset lähestymistavat, mukaan lukien sekä ei-interaktiiviset että interaktiiviset petostodistukset, jätä tilaa hienosäätölle.

Toisaalta tekniikan monimutkaisuudet tarkoittavat, että monista projekteista puuttuu ydinmekanismeja käyttäjän omaisuuden turvallisuuden varmistamiseksi.

Toisaalta, välikerroksen omaisuuden siirrot (nostot) vaativat käyttäjiä vastaamaan jopa viikkoon, kaukana käyttäjän odotuksista.

Morph ehdottaa näitä haasteita uranuurtavaa ratkaisua - reagoiva pätevyystodistus (RVP).

RVP: n ymmärtäminen

RVP sekoittaa saumattomasti ZK-pohjaiset pätevyystodistukset optimistisilla rullauksilla.

Kun haastajat löytävät epätarkkuuksia sekvensserin toimittamiin tietoihin, he voivat aloittaa haastepyynnön, joka on suunnattu L1: n sekvensseriin.

Sitten vastuu kuuluu sekvensseriin tuottamaan vaadittava ZK-kestävä ennalta määritetyn ajan kuluessa (haastejakso) ja lähettämään se L1-sopimusten varmennusta varten.Menestyvä varmennus mitätöi haasteen, kun taas epäonnistuminen perustuu haastajaan.

Zoom -kuva tulee näkyviin

Vaikka yleiskatsaus antaa vilkaisun RVP: n arkkitehtuuriin, koko prosessi sisältää monimutkaisemman.

Tulevat artikkelimme syvenee RVP: n mekaniikkaan, kun taas nykyinen painopiste on ollut pakottavissa syissä järjestelmän omaksumiseen.

RVP: n edut interaktiivisesta petoksesta

1. Kiihdytetty haastejakso: RVP: n ainutlaatuisen salausekonomisen suunnittelun avulla haastejakso voidaan vähentää merkittävästi 7 päivästä vain 1–2 päivään.
2. Huomattava kustannussäästö: Voimassaolontodistuksen perusteella RVP: n hyödyntävien rullien hyödyntämisen ei tarvitse sisällyttää suurta osaa transaktiotavuista, mikä johtaa huomattaviin säästöihin L2 -tapahtumien lähetyskustannuksissa.
3. Yksinkertaistettu haastajan rooli: Haastajat keskittyvät ensisijaisesti L2 -tilan ylläpitämiseen ja tunnistamiseen.Ainoa lisätty vastuu on laukaisevat haasteet, kun taas sekvensserit aiheuttavat taakan todistaa niiden tarkkuus ZK-kestävän sukupolven ja todentamisen avulla.
4. Nesteen arkkitehtoninen siirtyminen: Siirtyminen täydelliseen ZK-rollupiin tulee suoraviivainen RVP: llä.Ainoa vaadittava säätö on sekvensserin ZK-Todistusten lähetyslähestymistavan siirtäminen reagoivasta ennakoivaksi.

Kuinka RVP voi lyhentää optimistisen rullauksen haastejaksoa?

Haastejakson tarkoituksen ymmärtäminen optimistisissa rullauksissa on ratkaisevan tärkeää.Ytimessä haastejakso (tai vetäytymisaika) toimii haastajien mahdollisuuksien tunnistamaan sekvenssereiden haitalliset huomautukset.Se antaa heille runsaasti aikaa suorittaa petosten todiste- ja haasteprosessit haitallisten huomautusten varmistamiseksi.

Kaksi päätekijää vaikuttavat ”vetäytymisajan” kestoon:

1. Aika, jonka sekä sekvensseri että Challenger vaatii haasteprosessin loppuun saattamiseksi.
2. Varmuus siitä, että kaikki haitalliset käytökset, jotka häiritsevät säännöllistä haasteprosessia (kuten sekvensserit, jotka estävät Challengerin tapahtumia L1: ssä), voidaan kiertää tässä ajassa.

RVP käsittelee näitä tekijöitä kahden keskeisen strategian avulla:

• Virtaviivainen haasteprosessi:

Haasteen ratkaisemiseksi tarvitaan hypoteettisen monipuolisen vuorovaikutteisen petoksen todistuksen, joka vaatii 10 vuorovaikutuskierrosta, vähintään 20 aikaa.Tämä ei edes ota huomioon toisen osapuolen odottamisen väliajoja reagoida ja prosessoida tuloksia kunkin vuorovaikutuksen välillä, mikä edelleen pidentää aikajanaa.

RVP: llä on sitä vastoin täydellinen haasteprosessi, joka vaatii vain yhden vuorovaikutuksen-sekvensseri lataa erän ZK-todistuksen ja varmistaa sen L1: llä.

Tämä poistaa perustavanlaatuisen kysymyksen, joka vaikutti aiemmin haastejakson pituuteen: onko haastajalla tarpeeksi aikaa havaita ja todistaa sekvensserin rullaaman erän epätarkkuus.

Zoom -kuva tulee näkyviin

• Sekvensserin haitallisen käyttäytymisen lopettaminen:

Interaktiivisessa petostenkestävässä järjestelmässä haasteellisella puolueella voi olla keinot ja motivaatio häiritä haastajan etenemistä.

Esimerkiksi, he voisivat ottaa käyttöön DDoS -hyökkäyksen L1: lle estääkseen Challengerin vuorovaikutusta L1: n kanssa ja kyvyn suorittaa haasteprosessi.

RVP: n avulla haastajan on kuitenkin vain käynnistettävä haaste, mikä tarkoittaa, että sekvensserillä ei ole keinoa estää haasteprosessia.Sekvensseri pakotetaan sitten asentoon, jossa sen ainoa turvallisuus on todistaa sen legitimiteetti ZK-kestävän kautta.

Miksi toimintakustannukset ovat alhaisemmat RVP-pohjaisissa L2-laitteissa?

Yksi ZK-rollupien tärkeä etu optimistisiin rullaamisiin verrattuna on kyky puristaa L1: lle tehokkaammin toimitettuja tapahtumia.

Esimerkiksi Ethereum -tapahtuman pituus on ~ 110 tavua, allekirjoituksen ollessa ~ 68 tavua.Optimistisissa rullauksissa, koska tapahtuma on toistettava, tapahtuman allekirjoitus on sisällytettävä sen varmistamiseksi, että L1: n toistokauppa pysyy voimassa.

Toisaalta ZK-ROLLUPS nojaa ZK-Proofiin tapahtuman legitiimiyden validoimiseksi.Tämä mekanismi mahdollistaa vain perustavanlaatuisten transaktiotietojen säilyttämisen vähentäen siten huomattavasti L2 -lähetysten kustannuksia.

RVP napsauttaa samaan ZK-kestävään modaalisuuteen vahvistaaksesi tapahtuman eheyden.Tämä tarkoittaa, että ZK-rollup-etu voidaan valjastaa pakaamaan tapahtumia erätietojen toimittamisen aikana.

Lisäksi haasteiden puuttuessa sekvensseri voi ohittaa kaikki näkökohdat ZK-todisteiden lähettämis- ja todentamiskustannuksista.Seurauksena on, että RVP-pohjaisella rullalla on erinomainen kustannustehokkuus kuin sen nykyisellä optimistisella rullalla ja ZK-rollup-vastaavilla.

RVP: n haastajaystävällinen lähestymistapa

RVP toimii ytimessä pätevyystodistuksen periaatteessa, joka on ankkuroitu todistamaan kiistanalaisten tietojen laillisuuden.

Siksi RVP -kehyksessä sekvensserillä on vastuu todisteiden tuottamisesta ja todentamisesta.Challengerin tehtävänä on vain aloittaa haaste asettamalla.

Sitä vastoin petosten todiste ja tarkemmin interaktiivinen petostodistus vaatii haastajia navigoimaan vuorovaikutuksessa kerroksen 1 sopimuksen kanssa haasteen täyttämiseksi.Tämä prosessi on usein hankala ja monimutkainen, ja haastajalle on paljon tiukempia vaatimuksia.

L2 -projektien maisemassa korkean palautuksen fuelien sekvensserien motivaatio huijata.Sitä vastoin haastajat joutuvat asemaan, jossa heidän suorat edut ovat suhteellisen paljon alhaisemmat kuin sekvensserit (siksi joissakin projektisuunnitelmissa L2: n ”sidosryhmät” - kuten nopean sillan operaattorit - astuvat haastajia), mikä johtaa vähentyneeseen kannustimeen haastajille.

Tämän valossa haastajien vaatimusten vähentäminen ja sekvensserien vastuuvelvollisuuden lisääminen on järkevämpi lähestymistapa.

On syytä huomata, että tällaisessa mallissa haastajat voivat laajentaa sekvensserin kustannuksia aloittamalla perusteettomia haasteita.Jos haaste on epäonnistunut, haastaja ei saa mitään etuja, ja hänen on kompensoiva sekvensserille ZK-Proof-luomalla aiheutuvista kustannuksista.Tämä luo itsesääntelevän mekanismin, lieventäen huolenaiheita runsaasta haitallisista haasteista.

Miksi sekvensserien on otettava vastuu zk-todisteiden lähettämisestä?

On ehdotus, joka viittaa siihen, että haastajat voisivat osoittaa sekvensserin lähettämisen valheellisuuden esittämällä oman versionsa siihen liittyvällä ZK-kestävällä.Sitten kahta voidaan verrata rinnakkain tunnistamaan helposti sekvensserin vilpillinen aktiivisuus.Valitettavasti tässä lähestymistavassa on ilmeisiä haasteita.

Ydinkysymys on haastajien välttämättömyys tuottaa zk-todisteita sekvensserin tarjoamista tapahtumista.Jos nämä ovat virheellisiä tapahtumia, haastajat eivät voi luoda zk-todistuksia, jotka voivat läpäistä L1-validoinnin virheellisten tietojen perusteella.Viime kädessä vastuu todistaa omien huomautuksensa on pudonnut sekvensseriin.

Miksi et palkkaa ZK-rollupia ottaen huomioon jo Mainnetissä jo olevia ZKEVM-hankkeita?

ZK-ROLLUP-kehys, joka vaatii väkisin sekvensserin jokaisen valtion toimittamisen todentamisen (merkittävän määrän salauslaskelmien kautta), tarjoaa teoriassa korkeamman turvallisuuden.Lähestymistavalla on kuitenkin seuraavat haitat:

Korkeat transaktiokustannukset

Projektit, kuten Zksync ja Polygon ZKEVM, ovat jo lanseeranneet Mainnetissä, mikä viittaa siihen, että ZK-Verrossin luominen ja todentaminen ei ole enää haastavin tekijä.Sen sijaan nykyisiä ZK-todisteita rajoittavat kustannus- ja tehokkuusongelmat, jotka estävät kyvyn ottaa täysin vastuu Ethereumin skaalaamisesta nyt.

Zksync -aikakauden huomioon ottaen keskimääräinen Nettowork -transaktiokustannukset ovat tällä hetkellä välillä 0,5 ~ 1 USD.Kun L1: n kaasumaksut nousevat merkittävästi, tapahtuma voi jopa saavuttaa 3 ~ 10 USD.Tämä on huomattavasti korkeampi verrattuna transaktiokustannuksiin, jotka liittyvät optimistisiin rullausalustoihin, kuten välimies- ja optimismiin.

Zoom -kuva tulee näkyviin

Sitä vastoin RVP ei maksa niin korkeita kustannuksia normaalissa verkkotoiminnassa, sen sijaan se hyödyntää tehokkaasti ZK-todisteiden ominaisuuksia puristamalla transaktiotietoja.Kustannukset nousevat vain haasteeseen.Reaalimaailman skenaarioissa normaalien verkkotoimintojen osuus on yli 99,9%, lähestyen 100%.

Block -viimeistelyajat

Teoreettisesti ZK-rollupilla ei ole vetäytymisjaksoja, koska koko L2-tilansiirtoprosessin ZK-Todplesin kautta tulisi suorittaa loppuun muutamassa minuutissa tai sekunneissa.

Nykyiset tekniset rajoitukset ovat kuitenkin hidastaneet merkittävästi ZK-Vesployn varmennusta tarvittavaa aikaa L1: llä.Esimerkiksi Zksync -aikakauden aikana L2 -lohkon viimeistely kestää noin 20–24 tuntia, eikä huomattava parannus optimoituihin vetäytymisaikaan.

Siirtyminen saumattomasti RVP: stä ZK-rollupiin

RVP-tekniikkaa sisältävät L2-skaalausratkaisut voidaan suunnitella ZK-ROLLUP-kehyksen avulla.Tämä tekee saumattomasti siirtymisen RVP-pohjaisesta L2: sta tavanomaiseen ZK-rollup L2 -sovellukseen suoraviivaisesti.

Ainoa tarvittava säätö on sekvensserin ZK-TREPOR-lähetysmenetelmän muuttaminen reagoivasta ennakoivaksi.Teknologian kypsyessä RVP: llä ytimessä L2S voi vaivattomasti siirtyä ZK-rollupiin.

Olemme tutkineet perusteellisesti RVP: n etuja.Jokainen tilan tarkistusmenetelmä vastaa tiettyä rullaustyyppiä:

• Petostodistus: Optimistinen Rollup
• Voimassaolo todiste: ZK Rollup
• Reagoiva pätevyystodistus: Optimistinen ZK Rollup - morfismi

Alla on vierekkäin vertailu kaikista 3:

Zoom -kuva tulee näkyviin

Morphin hybridiliuoksen edut eri tasoilla on heti ilmeinen.

RVP sekoittaa sekä optimististen että ZK -ratkaisujen vahvuudet ylivoimaisen skaalautumisratkaisun aikaansaamiseksi Ethereumiin.

Tietoja Morphista

Morfo on läpinäkyvä, yhteisöpohjainen kerros-2-ratkaisu.Yhdistämällä parhaat OP- ja ZK-rullit, se tarjoaa vertaansa vailla olevan skaalautuvuuden ja turvallisuuden, jonka tavoitteena on luoda perusta kuluttajakeskeisten, arvolähtöisten DAPP: ien ekosysteemille.

Hallmarkkinominaisuuksiensa, kuten hajautetun sekvensseriverkon, RVP -järjestelmän (RVP) ja modulaarisen suunnittelun, avulla projekti tarjoaa tehokkaan ja joustavan skaalauksen säilyttäen Ethereum -verkon alkuperäisen turvallisuuden, saatavuuden ja yhteensopivuuden.

VerkkosivustoJaViserrysJaErimielisyysJa SähkeJaKeskipitkä｜LinkedIn